Silnice, inženýrské sítě jako např. vodovod, nebo vybavení, které slouží občanům, to je infrastruktura. Bohatství lidských sídel se často odvíjí od toho, jakou infrastrukturou disponují. Můžete mít sebelepší podnikatelský plán, ale pokud nemáte silnici, neteče vám doma voda nebo nemáte kam poslat dítě školy, moc toho nedokážete. I proto je důležité do infrastruktury investovat. Tedy pokud se díváte dál, než jedno volební období. Prostějov se rád chlubí naplánovanými investicemi, ale ne už tím, že jich pak zrealizoval třeba o třetinu méně. A navíc nejde jen o utracené peníze. Pokud totiž investujete špatně, nemáte pak ani peníze, ani produkt té investice.

Kdysi Prostějovští konšelé prodali vodu. Už tehdy u toho byl jistý Ing. Faltýnek, dnes člen hnutí, které se vydává za protikorupční. Za pronájem trubek město dostává almužnu, ale investuje se do nich jen tolik, aby se to nějak udrželo v chodu. Město mohlo čerpat dotace a vodárenskou infrastrukturu řádně opravit. Jenže to by nesměla patřit jisté soukromé francouzské firmě. Firmě, která donedávna platila Ing. Faltýnka prostřednictvím funkce v dozorčí radě. Jestli tam nechodil tak, jako nechodí na zastupitelstvo, je tajné. Tyto funkce jsou ale velmi dobře placené, takže „vyděláno“ na úkor občanů již má.

Dalším dobrým příkladem může být infrastruktura pro sport. Národní olympijské centrum, které je i na svůj luxus stále minimálně o třetinu předražené, je typickým příkladem špatné investice. Je totiž navrženo tak, že v něm efektivně nic jiného než tenis hrát nejde. Dnes má sloužit k přípravě elitních tenistů. Proti tomu by nikdo nic neměl. Ale co když se něco stane? Třeba za 10 let už tenis lidi nebude bavit. Nebo se tenisté přesunou do Monaka, kde již dnes někteří platí daně. Budeme mít tělocvičnu co stojí peníze za provoz, ale minimum možností, jak ji využít.

A co teprve bazén. Studie, které měly dokazovat, že se 50m bazén prý nevyplatí, byly očividně zkreslené. Radní také ignorují existenci moderních řešení, které umožňují variabilitu, např. různé teploty vody. Ignorují i ekonomickou stránku věci – fakt, že atraktivní zařízení na sebe vydělá snáze, než neatraktivní. V neposlední řadě prosazují spáchání logického nesmyslu, kdy město s nedostačujícím a chátrajícím bazénem, by stavělo 25m bazén místo 25m bazénu. Splácet se toto zařízení bude desítky let. Není snad na místě usilovat o to, aby také desítky let sloužilo?